Ahogy az Európai Unió egyre közelebb kerül a mesterséges intelligencia fejlesztését és alkalmazását keretek közé szorító törvények elfogadásához, a törvényhozók és szakértők szerint az OpenAI irányítása körüli bohózat ismét rávilágított a szigorú szabályozás szükségességére – számolt be róla a Reuters. Miután az MI-forradalmat vezető vállalatot néhány nap alatt már a harmadik vezérigazgató irányítja, alkalmazottai pedig tömeges felmondással fenyegetőznek, különösen aktuálissá váltak az arról szóló viták, hogy milyen mértékben kellene lehetővé tenni a piaci szereplők önszabályozását.

Az Európai Bizottság, az Európai Parlament és az EU Tanácsa olyan törvénycsomagon dolgozik, amelyik megkövetelné az átfogó kockázatértékelést és a hatóságok felé irányuló adatszolgáltatást. A hírügynökség most Brando Benifeit, a törvényekkel kapcsolatos tárgyalásokat vezető egyik EP-törvényhozót idézi, aki szerint az OpenAI körüli események megmutatták: a legerősebb MI-modellek esetében nem hagyatkozhatunk a cégvezetők önkéntes kötelezettségvállalásaira. A társadalom védelmében szilárd, transzparens és végrehajtható törvényekre van szükség.

Ameddig nincs baj, addig tényleg nincs baj

A holland digitalizációért felelős miniszter, Alexandra van Huffelen a Reutersnek elmondta, hogy az átláthatóság hiánya és a néhány befolyásos cégtől való függőség is kiemeli a szabályozás szükségességét. A riportban a New York-i Egyetem mesterségesintelligencia-szakértőjét is idézik, aki arra szólította fel az Európai Uniót, hogy ne puhítsa fel a készülő MI-törvényt. Szerinte nem igazán bízhatunk a vállalatok önszabályozásában, ha azoknak még saját belső irányítása is ennyire mély konfliktusokkal van tele, így a törvényhozók fellépésére ma nagyobb szükségünk van, mint eddig bármikor.

Hétfőn egyébként kiderült, hogy Franciaország, Németország és Olaszország már megállapodásra jutott egymással az MI szabályozásáról, ami várhatóan felgyorsítja az európai szintű tárgyalásokat is. A három kormány azonban első körben a "kötelező önszabályozást" támogatná "magatartási kódexeken keresztül" az MI-alapmodellekre vonatkozóan, és "ellenzi a nem tesztelt normákat", mivel a kockázatokat inkább az MI-rendszerek alkalmazásában látja, nem pedig magában a technológiában. Ha azonban a magatartási kódex sérül, szerintük is ki lehet dolgozni a szükséges szankciókat – más kérdés, hogy az internetes gazdaság korában már többször kiderült, mennyit érnek az ilyen utólagos fellépések.