A tavaly októberben Superhuman névre átkeresztelt Grammarly (amerikai) angol nyelvű írásművek létrehozását segíti. Ellenőrzi a helyesírást, a nyelvhelyességet, segíti a megfelelő stílus, hangvétel kialakítását, sőt még a plágium vádjának elkerülését is.

A közelmúltban új funkcióval bővítették a szolgáltatást: híres tudósokkal művészekkel, elismert szaktekintélyekkel lehet véleményeztetni írásművünket, és jobbító javaslatokat lehet kérni tőlük. Fordulhatunk kortársakhoz (mint pl. az író Stephen King) és már elhunytakhoz (pl. Carl Sagan csillagász és lelkes ismeretterjesztő) egyaránt.

Arra már a szolgáltatásról beszámoló Wired is felhívta a figyelmet, hogy a megidézett szaktekintélyeknek, híres embereknek a nevükön kívül semmi közük azokhoz a javaslatokhoz, amiket a Grammarly a szájukba ad. Erre a szolgáltatás jogi nyilatkozata is figyelmeztet (már ha valaki elolvassa). A lap azt feltételezi, hogy a szakértői véleményezést végző MI-ügynök képzéséhez felhasználhatták a megidézett szaktekintélyek műveit, ami már önmagában is problémás lehet szerzői jogi szempontból. A lap saját vizsgálata alapján jutott erre, de véleményét több szakértő is megerősítette. Többen etikátlannak, az ismeretszerzés terén pedig károsnak ítélték az Grammaly és a hozzá hasonló szolgáltatások használatát. (Az már évekkel ezelőtt is felmerült, hogy a Grammarly engedély nélkül porszívózza össze az információkat.)

A Superhuman a kritikákat azzal ütötte el, hogy az MI-ügynök valójában inspirál, felhívja a szövegíró figyelmét arra, hogy merrefelé érdemes elindulnia, ha mélyebb tudásra akar szert tenni.

A The Verge főszerkesztőjét is helybe viszi

A Wired beszámolója nyomán a The Verge szintén tesztelte a Grammarlyt. A lap egyik szerkesztője, Stevie Bonifield egy sor érdekességre bukkant: az MI-ügynök olyan visszajelzéseket is generált, amelyeket a lap vezető szerkesztőinek, sőt Nilay Patel főszerkesztőnek tulajdonított. Mint Bonifield írja, „megidézett” kollégái nem adtak engedélyt a Grammarlynek arra, hogy akárcsak a nevüket felhasználja. Nem csak a The Verge szerkesztőségének prominensei lettek tudtukon kívül a Grammarly „szakértői”. A Wired, a Bloomberg, a The New York Times és még egy sor amerikai lap munkatársai szintén lelkesen adják inspiráló tanácsaikat a szolgáltatás használóinak.

Már csak abból is kiderül, hogy a Superhuman egyik érintettől sem kért engedélyt erre, hogy a megidézett szakértők leírásában nem egyszer rég aktualitásukat vesztett munkakörök és munkahelyek szerepelnek. Az már csak hab a tortán, hogy amikor a The Verge ellenőrizte a funkció forrásait, sok esetben a megidézett szakértőhöz mások által írt forrásdokumentum kapcsolódott, ahogy az is előfordult, hogy forrásmegjelölés spam jellegű weboldalra mutatott.

És hogy mi ennek a kifutása? Mint a lap írja, legalább a diákok élvezhetik, hogy a beadandóikat virtuális mentorok értékelik a valódi oktatóik helyett, és az is hamarosan kiderül, hogy ez az egész nem egy csúszós lejtő-e a tantestületek felszámolása felé.